Victor Hugo et la question de la colonisation en Algérie : citations et analyse
Victor Hugo adopte une position complexe et ambivalente sur la conquête française de l’Algérie : tout en exprimant dans certains discours une vision civilisatrice et optimiste de la colonisation, il reste silencieux ou critique face aux réalités brutales du colonialisme. Sa pensée mêle justifications idéologiques, retours sur la violence coloniale et réticences publiques.
1. Une prise de parole rare et nuancée
Victor Hugo parle peu directement de l’Algérie dans ses nombreux écrits politiques. Son silence ne signifie pas qu’il approuve sans réserve la conquête. En effet, malgré l’importance de la colonisation algérienne pour la France, Hugo n’a jamais consacré de discours ou d’article à ce sujet. Cette retenue semble partiellement liée à des stratégies politiques : après 1851, il cherche à rassembler les Républicains, dont certains officiers sont des vétérans d’Algérie. Critiquer ouvertement l’armée d’Afrique aurait pu diviser ce groupe.
2. La colonisation vue comme une mission civilisatrice
Dans un discours célèbre du 15 janvier 1840, Hugo défend une idée claire : la conquête d’Algérie est une avancée de la civilisation sur la barbarie. Il déclare :
« Je crois que notre nouvelle conquête est chose heureuse et grande. C’est la civilisation qui marche sur la barbarie. C’est un peuple éclairé qui va trouver un peuple dans la nuit. Nous sommes les Grecs du monde, c’est à nous d’illuminer le monde. »
Cette vision repose sur une conception eurocentrique : la France, en tant que nation avancée, aurait pour mission d’apporter la civilisation à des peuples jugés en retard. Son discours insiste sur la transformation de l’Afrique en un continent nouveau, pacifié, et développé par l’industrie et le commerce plutôt que par la force.
- Colonisation comme moyen d’« éclairer » la population locale.
- Transformation sociale via la propriété des colons.
- Idée que la colonisation peut résoudre les tensions sociales françaises en installant des prolétaires comme propriétaires en Afrique.
3. La dénonciation des violences coloniales
Malgré cette ambition civilisatrice, Victor Hugo démontre une conscience critique des brutalités de la conquête. Dans ses écrits comme Le Rhin (1842) et ses carnets, il dénonce les atrocités commises par l’armée française en Algérie :
- Massacres, tortures et traitements inhumains infligés aux populations algériennes.
- Critique de certains officiers comme le général Négrier et le colonel Pélissier, responsables d’actes barbares.
- Opposition à la peine de mort illustrée par l’image d’une guillotine présentée comme symbole de la « civilisation » à Alger, soulignant l’ironie cruelle.
Il décrit aussi la transformation négative de l’armée française, qui, formatée par la guerre en Afrique, devient féroce et « tigre ». Hugo redoute cette contagion de la barbarie dans ses propres rangs.
4. Silences stratégiques et réflexions personnelles
Les silences de Victor Hugo sur la colonisation algérienne ne correspondent pas à un soutien clair. Ils traduisent une prudence politique. Ses notes personnelles des années 1830 révèlent une interrogation réelle sur la colonisation. Il dépasse alors les justifications patriotiques et interroge la réalité du projet colonial.
Vers la fin des années 1860, son poème Misère évoque la famine en Algérie et la souffrance des populations arabes, témoignant d’une évolution vers une prise de conscience plus pesante :
« L’Afrique agonisante expire dans nos serres. »
Cet appel poétique illustre sa compassion face à la détresse coloniale croissante.
5. Contexte historique et citations clés
| Année | Citation | Auteur/Source |
|---|---|---|
| 1830 | « Vingt jours ont suffi pour la destruction d’un État dont l’existence fatiguait l’Europe depuis trois siècles. » | Ministre de la Guerre, ordre du jour, 5 juillet |
| 1840 | « Je crois que notre nouvelle conquête est chose heureuse et grande. C’est la civilisation qui marche sur la barbarie. » | Victor Hugo, discours du 15 janvier |
| 1840 | « Ou la conquête, ou l’abandon. » | Général Bugeaud, Chambre des députés, 15 février |
Ces citations illustrent les diverses visions politiques et militaires qui entourent la conquête algérienne, entretenues par la délicate position de Hugo.
6. Synthèse de la position de Victor Hugo sur l’Algérie
Victor Hugo exprime une conviction initiale en une mission civilisatrice par la France, voyant dans la colonisation une avancée de la lumière sur les ténèbres. Il oppose la vision du soldat à celle du philosophe, insistant sur la finalité culturelle et sociale du projet colonial.
Toutefois, son œuvre révèle une conscience aiguë des violences et souffrances engendrées. Son silence dans l’arène politique publique masque une réelle interrogation critique et une prudence tactique.
- La conquête est présentée comme un devoir de civilisation.
- Hugo reconnaît la brutalité de l’armée et des opérations coloniales.
- Il garde un certain silence public lié à des raisons politiques.
- Ses poèmes et notes expriment ses doutes et alertent sur la misère engendrée.
- Un équilibre complexe entre idéal philosophique et réalité du colonialisme.
Points clés à retenir
- Victor Hugo se montre ambivalent et souvent silencieux publiquement sur la colonisation d’Algérie.
- Il défend la colonisation comme une mission civilisatrice, apportant « lumière » et progrès.
- Il condamne la brutalité de l’armée coloniale et dénonce les atrocités en Algérie.
- Son silence découle d’une stratégie politique visant à préserver les alliances républicaines.
- Ses écrits plus personnels manifestent une conscience critique croissante sur la souffrance des populations colonisées.
Victor Hugo et la conquête de l’Algérie : une citation, une ambivalence et un regard complexe
« Je crois que notre nouvelle conquête est chose heureuse et grande. C’est la civilisation qui marche sur la barbarie. C’est un peuple éclairé qui va trouver un peuple dans la nuit. Nous sommes les Grecs du monde, c’est à nous d’illuminer le monde. Notre mission s’accomplit. »
Cette citation de Victor Hugo, datée du 15 janvier 1840, synthétise le regard mélangé que le poète entretient avec la conquête coloniale française en Algérie. Pourquoi Hugo, emblème de la littérature romantique et figure engagée, affiche-t-il un tel discours alors même qu’il garde un silence relatif, voire critique, sur cette entreprise ? Nous allons décrypter cette posture entre philosophique idéal et ombres réelles.
Un contexte historique brûlant et la voix d’un philosophe
En 1830, la France lance la conquête d’Alger. L’ordre officiel proclame, avec un certain triomphe, « Vingt jours ont suffi pour la destruction d’un État dont l’existence fatiguait l’Europe depuis trois siècles ». Ce ton militaire se veut péremptoire, mais Victor Hugo ne parle pas en soldat. Son intervention publique en 1840 montre une prise de distance, un discours d’homme de lettres et de philosophe plutôt que de guerrier :
« Vous parlez en soldat, en homme d’action. Moi je parle en philosophe et en penseur. »
Cette distinction est capitale. Hugo transmet la doctrine civilisatrice dominante, celle qui justifie la colonisation sous couvert d’éclairer les « peuples dans la nuit ». Ce motif de la France comme « Grecs du monde » rappelle le mythe lumineux de la culture face à ce qu’on imagine alors comme des terres arriérées.
La civilisation en marche… sur la barbarie ?
Victor Hugo exprime que la conquête vise un idéal : « Refaire une Afrique nouvelle, rendre la vieille Afrique maniable à la civilisation », « non pour le canon, mais pour la charrue ; non pour le sabre, mais pour le commerce ». Prolétaires devenus propriétaires, routes, ports, villes : un appel à la transformation pacifique et moderne.
Mais la réalité coloniale lui semble plus brutale. Dès 1842, dans Le Rhin, il évoque la dissociation entre « œuvre de colonisation » et « œuvre de civilisation » :
« La première chose qui frappe le sauvage, ce n’est pas la raison, c’est la force. Ce qui manque à la France, l’Angleterre l’a ; la Russie également. »
Et dans ses récits comme dans Choses vues, l’écrivain ne ferme pas les yeux sur les exactions. Il décrit sans détour les horreurs : soldats jetant des enfants sur des baïonnettes, mutilations, victimes fumées vives, atrocités du général Négrier. La guillotine incarnant la « civilisation » accueillie à Alger n’est pas une ironie banale, mais une illustration tragique d’un paradoxe.
Quand l’armée devient “tigre” : inquiétudes d’un poète
Le poète observe la transformation de l’armée en Algérie, qui s’éloigne de sa mission supposée. Selon lui, « l’armée est faite féroce par l’Algérie », elle « devient tigre ». Une barbarie ne doit pas être importée, mais éradiquée :
« Nous ne sommes pas venus inoculer la barbarie à notre armée, mais notre civilisation à tout un peuple. »
Ce constat révèle une inquiétude profonde sur les effets pervers du colonialisme. La guerre et la conquête corrompent l’esprit même du projet civilisateur, ce qui nourrit chez Hugo un sentiment d’amertume et d’ambiguïté.
Le silence public : un choix politique et stratégique
Malgré plus d’un millier de pages d’écrits politiques, Victor Hugo a peu parlé explicitement de la colonisation algérienne dans ses discours publics. Ce silence relatif ne doit pas être confondu avec un soutien aveugle. Franck Laurent, spécialiste de l’œuvre hugolienne, souligne :
« L’œuvre de Hugo recèle nombre de notes, d’allusions, voire de développements qui prouvent son intérêt et sa connaissance de l’expansion française en Afrique. »
Alors, pourquoi le silence ? Après 1851, la tactique politique du poète en républicain rassembleur explique ce choix. L’armée d’Afrique comptait des officiers opposés au coup d’État de Louis-Napoléon Bonaparte. Critiquer leur conduite colonialiste pouvait aliéner ces figures et affaiblir le front républicain.
Une conscience critique tardive : le poème Misère
En 1869, Hugo n’élude plus la souffrance des populations colonisées. Son poème Misère décrit l’agonie de l’Afrique sous la férule coloniale :
« L’Afrique agonisante expire dans nos serres ».
C’est un cri poignant dévoilant un regard sérieux et critique sur ce que dissimulent les discours civilisateurs. Ce poème évoque la famine en Algérie et la répression en France, une double misère que l’on ne saurait ignorer.
Notes intimes et une position ambiguë
Dans ses carnets privés, à la fin des années 1830, Hugo se livre sans fard. Il interroge le colonialisme autrement qu’en le vantant. Ces notes, moins accessibles au grand public, révèlent une pensée où admiration pour la mission civilisatrice et douleur face aux violences coloniales cohabitent.
Il ne glorifie pas la conquête comme une simple victoire militaire ni un triomphe sans ombre :
« La colonisation n’en reste pas moins un sale travail, qu’il vaudrait mieux laisser aux autres. »
Il y a donc chez Hugo un mélange d’idéalisme, de lucidité et de réserve. Il s’oppose, à sa manière, aux excès et aux brutalités, tout en n’ayant pas renié la vision d’un progrès civilisateur apporté par la France.
Victor Hugo face à l’Algérie : la complexité d’un engagement
Il est tentant de demander : Hugo était-il pour ou contre la colonisation ? Sa position se révèle plus subtile que cela. Il aborde la conquête avec un prisme dual :
- Un idéal : la civilisation apportée par une nation jugée avancée, la transformation sociale et économique.
- Une critique lucide : les brutalités, les violences, la déshumanisation des peuples colonisés. La barbarie qui s’infiltre dans « l’armée civilisatrice ».
Cette tension reflète la complexité morale des intellectuels français du XIXe siècle, tiraillés entre fierté nationale, croyances en la modernité et sensibilité aux injustices.
Que nous apprend cette réflexion aujourd’hui ?
En 2024, le regard sur la colonisation ne peut plus être celui du siècle dernier. La citation célèbre de Hugo s’inscrit dans un cadre historique, mais son silence et ses écrits ultérieurs appellent à une lecture critique plus nuancée.
La mission civilisatrice, souvent invoquée, fut tout sauf une lumière pure. L’exemple algérien illustre une histoire où progrès rime aussi avec violence, où la conquête cache un désastre humain souvent occulté dans les discours triomphalistes.
Alors, comment concilier hommage à une œuvre poétique majeure, portée par un idéal républicain, et lucidité face à une entreprise coloniale douloureuse ?
Peut-être faut-il retenir de Victor Hugo sa capacité à rester sur le fil entre engagement et critique, doublé de la maîtrise d’un silence stratégique, oscillant entre philosophie et politique. Sa citation sur l’Algérie nous rappelle que chaque grande idée se fracture parfois en ambiguïtés terribles.
Quelques pistes pour approfondir
- Relire Choses vues pour saisir ses descriptions factuelles des atrocités coloniales.
- Étudier son poème Misère qui offre une vision poignante et humaine des souffrances algériennes.
- Explorer ses carnets d’écriture pour comprendre ses pensées plus personnelles sur le colonialisme.
- Comparer sa position à celle du général Bugeaud, qui en 1840 clamait sèchement : « Ou la conquête, ou l’abandon. » Une vision militaire éloignée de la nuance poétique de Hugo.
En résumé, Victor Hugo sur l’Algérie, c’est un peu comme lire un roman où le héros est tiraillé entre grandeur et conscience, vocation et brutalité. C’est une invitation à dépasser les discours convenus et à plonger dans les contradictions humaines au cœur d’un épisode historique intense.
Alors, à votre tour : comment percevez-vous cette ambivalence chez un auteur de l’envergure d’un Victor Hugo ? Un simple produit de son temps ou un éclaireur qui pressent la complexité morale du colonialisme ?
Q1 : Quelle était la position de Victor Hugo sur la colonisation de l’Algérie ?
Victor Hugo a montré une certaine ambivalence. Il s’est peu exprimé publiquement et ses silences ne signifient pas un soutien clair. Il critiquait la brutalité, mais voyait aussi une mission civilisatrice.
Q2 : Victor Hugo défendait-il la conquête de l’Algérie comme un acte civilisateur ?
Oui, il parlait d’une « civilisation qui marche sur la barbarie ». Il croyait que la France devait éclairer et moderniser l’Afrique, comparant la France aux Grecs du monde.
Q3 : Comment Victor Hugo percevait-il la violence de la colonisation en Algérie ?
Il dénonçait les atrocités de l’armée française et la brutalité des opérations militaires. Il exprimait son inquiétude face à la barbarie que subissaient les populations locales.
Q4 : Pourquoi Victor Hugo est-il resté silencieux sur l’Algérie dans ses discours politiques ?
Ce silence s’explique par des raisons tactiques. Il voulait rassembler les Républicains, dont certains anciens officiers d’Algérie. Critiquer l’armée aurait divisé ce groupe.
Q5 : Victor Hugo a-t-il évoqué l’Algérie dans ses œuvres littéraires ?
Oui, dans son poème « Misère » (1869), il parle de la famine et de la souffrance des populations algériennes, montrant son souci des conséquences sociales et humaines de la colonisation.
